Lùm xùm tại Công ty Nam Thị: “Ăn vụng” nhưng “chùi mép” không kỹ!?

.

Liên quan đến vụ ông Trần Hoàng Giang (sinh năm 1959, ngụ Q.7, TP.HCM) gửi đơn tố cáo đến Báo Người Tiêu Dùng về việc Công ty Nam Thị có dấu hiệu trốn thuế, chiếm đoạt tài sản của khách hàng, chúng tôi đã thu thập thêm được một số bằng chứng cho thấy cách làm ăn “khó hiểu” của công ty này.

Một căn hộ bán cho 2 người?

Trước tiên, xin nói sơ qua về hợp đồng mua bán căn hộ B2, lầu 9 với diện tích 101m2 có mã số B2-09/HĐMB/NT-La Bonita của Công ty Nam Thị.

Ngày 6/1/2015, Nam Thị bán căn hộ trên cho ông Lê Vũ Quang (Giám đốc Công ty CP ĐT-XD Kiến Đạt) nhằm mục đích trả tiền xây dựng công trình, bởi tại thời điểm này, Kiến Đạt là nhà thầu chính xây dựng cao ốc La Bonita do Nam Thị làm chủ đầu tư.

Sau đó, Nam Thị đã thỏa thuận và được ông Quang đồng ý ủy quyền bán lại căn hộ trên cho bên thứ ba, với điều kiện Công ty Nam Thị phải thanh toán tiền cho ông Quang trước khi bàn giao nhà cho người mua.

Ngày 10/12/2015, Công ty Nam Thị đã bán lại thành công căn hộ cho ông Trần Hoàng Giang với giá “ưu đãi” 1,8 tỷ đồng thông qua việc hoán đổi quyền sử dụng thửa đất có diện tích 839,4m2 của ông này tại xã Mỹ An, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An và ngày 31/12/2015, ông Giang đã làm thủ tục đăng bộ sang tên thửa đất nói trên cho đại diện của Nam Thị là ông Nguyễn Thanh Tân.

tường-trình-
Bản tường trình ông Thái Anh gửi cho Cơ quan CSĐT. 

Theo Luật sư Vũ Hoàng (Văn phòng luật INTERLA, Đoàn Luật sư Hà Nội), kể từ khi hợp đồng được ký kết và người mua đã chuyển đầy đủ tiền cho bên bán thì rõ ràng căn hộ trên đã thuộc quyền sở hữu của người mua (trong trường hợp này là ông Giang).

Tuy nhiên, những gì ông Thái Anh nêu ra trong bản tường trình gửi Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM vào ngày 28/7/2017 lại là một sự “khôi hài", lộ rõ dấu hiệu gian dối của ông này và Công ty Nam Thị.

Cụ thể, trong tường trình ông Thái Anh nêu: “Do chờ quá lâu mà không nhận được tiền và khi biết ông bà Trần Hoàng Giang không nhận căn hộ để ở, muốn bán lại căn hộ cho người khác nên ngày 28/1/2016, ông Lê Vũ Quang đã đề nghị chúng tôi hỗ trợ cho ông Quang làm thủ tục thế chấp hợp đồng B2-09 làm tài sản đảm bảo để vay tiền tại ngân hàng HD chi nhánh Bình Thạnh”. Chưa hết, “ông Lê Vũ Quang có làm văn bản ủy quyền cho công ty chúng tôi tìm người bán lại căn hộ B2-09 với điều kiện là công ty chúng tôi phải thay ông Lê Vũ Quang thanh toán toàn bộ khoản vay mà ông Quang đã vay tại ngân hàng”.

Như vậy, có thể thấy, không chỉ ông Giang mà chính ông Quang cũng là nạn nhân của Nam Thị. Bởi, công ty này đã ký bán thành công căn hộ trên và đã được ông Giang chuyển tiền vào ngày 10/12/2015, nhưng lại cố tình “ém” thông tin với mục đích không thanh toán tiền cho ông Quang như thỏa thuận, dẫn đến việc ông Quang đề nghị Nam Thị hỗ trợ thủ tục thế chấp hợp đồng B2-09 (thực chất đã và đang thuộc quyền sở hữu của ông Giang) để vay tiền tại Ngân hàng HD chi nhánh quận Bình Thạnh.

Về điểm này, luật sư Vũ Hoàng phân tích thêm: Nếu như Công ty Nam Thị đã bán lại thành công nhưng lại không thông báo và thanh toán tiền cho ông Quang như đã thỏa thuận thì rõ ràng là doanh nghiệp này có khuất tất, không trung thực.

“Ăn vụng” nhưng "chùi mép" không kỹ?

Đáng lưu ý, trong bản tường trình trên còn có đoạn mà khi đọc nhiều người không khỏi mắc cười và cho rằng Nam Thị chẳng khác nào: “ăn vụng” mà không biết “chùi mép”. Ông Thái Anh ghi: “Đến ngày bàn giao căn hộ thì ông Giang lại thay đổi ý định, không muốn nhận căn hộ để vào ở nữa mà muốn bán lại cho bên thứ ba và chúng tôi cũng đồng ý để cho ông Giang tự kiếm khách bán”.

Thực tế, luật sư Vũ Hoàng phân tích: ông Giang tại thời điểm này là chủ sở hữu của căn hộ, do đó muốn ở hay bán là chuyện của ông này, Nam Thị làm gì còn quyền để “Chúng tôi cũng đồng ý cho ông Giang tự kiếm khách hàng”?

z1084205401781_e313da1d9d4a7277b6b6423cf94a3ac1 (1
Ông Trần Hoàng Giang bức xúc khi nói về kiểu làm ăn gian dối của Nam Thị.

“Theo hợp đồng, chậm nhất là đến tháng 2/2016 công ty phải bàn giao căn hộ cho tôi. Nhưng đến cuối tháng 8/2016 họ vẫn chưa xây xong. Đặc biệt, tôi phát hiện căn hộ trên có “lý lịch lằng nhằng” khi trước đó họ đã bán căn hộ cho ông Quang. Bởi thế, tôi đề nghị thanh lý hợp đồng” – ông Trần Hoàng Giang bức xúc.

Cũng cần “rà lại” mốc thời gian: Tháng 9/2016 biên bản thỏa thuận thanh lý hợp đồng đầu tiên được ký giữa ông Giang và Công ty Nam Thị (chúng tôi đã nêu trong bài trước) và điều này cho thấy sự thật trong lời khai của ông Thái Anh có giá trị đến đâu! Cũng như lời “kêu oan” của vị Chủ tịch HĐQT Công ty Nam Thị chẳng khác nào là bằng chứng chỉ rõ việc làm khuất tất gian dối của công ty này.

Trước đó, như Báo Người Tiêu Dùng đã thông tin: Ngày 10/12/2015, ông Trần Hoàng Giang ký hợp đồng mua bán căn hộ B2-09/HĐMB/NT-La Bonita giá “ưu đãi” 1,8 tỷ đồng với Công ty Nam Thị. Tuy nhiên, do quá hạn bàn giao 7 tháng mà công trình vẫn chưa hoàn thiện nên ông Giang yêu cầu thanh lý hợp đồng.

Theo ông Giang, căn hộ trên sau đó đã được công ty này bán cho người khác với giá hơn 4 tỷ đồng; nhưng hơn 2 năm qua, ông Giang mới chỉ được Nam Thị trả “nhỏ giọt” 460 triệu đồng rồi “bặt vô âm tín”!?

Thanh Minh

Nên đọc
Trà lợi sữa Pù Mát bị “tố” lừa đảo, sử dụng hình ảnh quảng cáo trái phép
Đà Nẵng: Lừa đảo xin việc vào ngành công an với giá 400 triệu đồng
Giả danh lãnh đạo sân bay Đà Nẵng lừa đảo huy động cổ phần
Rộ lên nhiều hình thức lừa đảo mời mua hàng, thông báo thông tin qua điện thoại
 

 

Nguồn: www.nguoitieudung.com.vn